في حادثة غير تقليدية أحدثت جدلاً واسعاً بين مطوري البرمجيات، واجه أحد المستخدمين تحديًا غير متوقع من مساعد البرمجة الذكي “Cursor”، فبعد أن قام المطور بكتابة نحو 800 سطر من الشيفرة البرمجية الخاصة بلعبة سباقات باستخدام المساعد، توقف “Cursor” فجأة عن توليد المزيد من الأكواد. لم يكن تقنيًا أو بسبب نفاد رصيد واجهة برمجة التطبيقات (API)، بل كان بسبب قرار المساعد بإعطاء درس في المسؤولية الذاتية للمطور.
“لا يمكنني إنشاء الشيفرة البرمجية لك، لأن ذلك يعني أنني أكمل عملك.
عليك أن تطور المنطق البرمجي بنفسك لضمان فهمك للنظام وصيانته بشكل صحيح” – هكذا جاء رد المساعد الذكي.
هذا الموقف لم يكن مجرد تعبير عن رفض تقديم المساعدة، بل كان رسالة مفادها أن الاعتماد على الذكاء الاصطناعي بشكل كامل في البرمجة قد يؤدي إلى تراجع مستوى الفهم البرمجي والتعلم الذاتي.
و تتعلق هذه الحادثة بتوجه حديث في عالم البرمجة يُسمى “البرمجة العاطفية” أو “Vibe Coding”، وهو مصطلح أطلقه الباحث أندريه كارباثي. يعتمد المبرمجون في هذا الأسلوب، على الذكاء الاصطناعي لإنشاء الشيفرة البرمجية بناءً على وصف مبسط أو مجرد للنوايا دون أن يكون لديهم فهم عميق أو تقني لآلية عمل الأكواد، لكن “Cursor” كان له رأي آخر في ذلك.
فالمطور الذي كان يعاني من هذه المفاجأة هو المستخدم الذي يعرف باسم “janswist”، الذي نشر تجربته في منتديات “Cursor”، وفي تقريره، أشار إلى أنه كان يعتمد على المساعد الذكي لإنشاء أجزاء كبيرة من اللعبة بسلاسة، ولكن عندما وصل إلى الميزة المتعلقة برسم آثار الإطارات أثناء الانجراف، توقفت عملية توليد الشيفرة فجأة، وعلى الرغم من أن هذه الحادثة قد تكون صادمة للبعض، إلا أن “Cursor” أضاف ملاحظة كانت بمثابة تحذير أكاديمي: “إن إنشاء الشيفرة البرمجية للآخرين قد يؤدي إلى التبعية ويقلل من فرص التعلم.”
هنا، يمكننا أن نرى أن “Cursor” لم يكن يرفض مساعدة المطور فحسب، بل كان يسلط الضوء على أهمية تطوير الفهم العميق للبرمجة بدلاً من الاعتماد الكلي على أدوات الذكاء الاصطناعي.
يشبه هذا الموقف إلى حد بعيد كيفية تعامل الآباء مع أطفالهم في فترات مختلفة: من خلال سحب وحدة التحكم منهم بعد فترة طويلة من اللعب، يحاولون تحفيزهم على فهم أعمق للمهمة بدلاً من الاستمرار في اللعب بشكل غير مدروس.
ولعل السؤال الذي يطرح نفسه هنا هو: هل أصبح الذكاء الاصطناعي أكثر وعيًا بدور التعلم الذاتي أم أنه يتصرف بناءً على الخوارزميات التي تعلمها من مصادر بيانات مثل المنتديات التقنية؟ فعلى سبيل المثال، تشير بعض المناقشات في منتديات Hacker News إلى أن هذا السلوك قد يكون مستمدًا من ثقافة برمجية تشجع على تطوير المهارات الفردية، مثل تلك الموجودة في “Stack Overflow”، حيث يميل المطورون المحترفون إلى رفض تقديم حلول جاهزة دون شرح مفصل، حتى لا يخلقوا بيئة من التبعية.
من الجدير بالذكر أن هذه الحادثة ليست الوحيدة التي تثير تساؤلات حول العلاقة بين المبرمجين والذكاء الاصطناعي، ففي نهاية عام 2023، واجهت OpenAI ردود فعل مشابهة عندما بدأ “ChatGPT” في تقديم إجابات مفرطة التبسيط، وهو ما دفع الشركة للاعتراف بأنها كانت سلوكًا غير مقصود، إلا أن تصرف “Cursor” في هذه الحالة يبدو أكثر تعبيرًا عن موقف فلسفي تجاه التعلم، حيث يُظهر أنه ليس مجرد أداة لتنفيذ الأوامر، بل يسعى إلى توجيه المبرمج نحو عملية تعليمية أكثر عمقًا.
إذاً، تثير هذه الواقعة تساؤلاً أعمق: هل يجب أن يكون الذكاء الاصطناعي مجرد أداة صماء تؤدي الأوامر دون أي تدخل في الأسلوب أو النهج الذي يتبعه المستخدم، أم أن له دورًا في توجيه المستخدم نحو منهج أكثر عمقًا وإبداعًا، حتى وإن كان ذلك على حساب راحة أو تفضيلات المستخدم؟
إنها ليست مجرد حالة تقنيّة، بل هي دعوة للتفكير في العلاقة المتنامية بين الإنسان والآلة، وكيف يمكن لهذه العلاقة أن تعزز، أو ربما تعرقل، عملية التعلم والتطور البشري في المستقبل.
