تفاهة الشر.. حين يصبح الجلاد رجلا محترما

1) تفاهة الشر

تفاهة الشر (La banalité du mal) هو مفهوم صاغته الفيلسوفة حنة أرندت (Hannah Arendt) في كتابها «أيخمان في القدس: تقرير حول تفاهة الشر»، الصادر سنة 1963. وقد جاء هذا المفهوم في سياق تحليلها لمحاكمة أدولف أيخمان (Adolf Eichmann)، المسؤول النازي الذي اضطلع بدور أساسي في تنظيم عمليات ترحيل اليهود خلال المحرقة النازية (Holocauste).

بقلم إسماعيل مجغيط

أثناء مراقبتها لأيخمان خلال محاكمته، أُدهشت أرندت من طبيعته العادية، بل والتافهة أحيانا ، لم يكن يبدو وحشا متعطشا للدماء، ولا ذلك الشيطان الذي قد نتخيله حين نفكر في مرتكبي الجرائم الكبرى، بل ظهر في صورة موظف بيروقراطي منشغل بمسيرته المهنية، وبقدرته على أداء المهام الموكولة إليه، مستنداً إلى لغة إدارية جافة، وإلى طاعة الأوامر، دون أن يبدي قدرة حقيقية على التفكير في العواقب الإنسانية والأخلاقية لأفعاله.

 «تفاهة الشر» لا تعني أن الشر تافه أو بسيط

لا تعني «تفاهة الشر» أن الشر تافه أو بسيط، ولا أنها تبرر مرتكبيه أو تعفيهم من المسؤولية، وإنما تشير إلى إمكانية ارتكاب أفظع الجرائم من طرف أشخاص عاديين، لا يرون في أفعالهم سوى تنفيذ لمهام وظيفية أو امتثال لتعليمات صادرة عن سلطة أعلى.

إن غياب التفكير النقدي، وتعليق الحكم الأخلاقي، والتنصل من المسؤولية الفردية، كلها عوامل قد تجعل الإنسان أداة في آلة إجرامية دون أن يشعر بأنه يرتكب شراً.

2) شخصية الجلاد

يجب أن تشاهدوا فيلم عاطف الطيب «البرئ» لتفهموا جانباً من شخصية الجلاد. فقد يكون هذا الأخير طيب المعشر في حياته الخاصة، محباً لعائلته، ودوداً مع أصدقائه وعشيرته، لكنه يتحول داخل المعتقل إلى شخص آخر، يمارس التعذيب باعتباره مجرد عمل أو خدمة يؤديها، ومهمة إدارية لا تستدعي منه التفكير في طبيعة ما يفعله أو في إنسانية ضحاياه.

مفارقات أكثر رعبا في شخصية الجلاد

إنه لا يرى أمامه إنسانا له كرامة وحقوق، بل مجرد معتقل ينبغي انتزاع الاعترافات منه.

وقد يذهب إلى أبعد من ذلك، فيقنع نفسه بأنه يؤدي واجبا وطنيا ، وأن ما يمارسه ليس سوى ضرورة تفرضها الوظيفة أو مقتضيات الأمن.

وهنا تكمن إحدى أكثر المفارقات رعبا في شخصية الجلاد: قدرته على الفصل بين حياته الخاصة وممارساته المهنية، وكأن الإنسان الذي يعذب في المعتقل لا علاقة له بالإنسان الذي يعود مساءً إلى منزله ليجلس مع أبنائه ويضحك مع أصدقائه.

وهذا ما يجعل فيلم «البرئ» لعاطف الطيب عملاً سينمائياً بالغ الدلالة؛ إذ يكشف كيف يمكن للمؤسسة القمعية أن تعيد تشكيل وعي الفرد، وأن تحول العنف إلى ممارسة يومية عادية، بل إلى واجب يعتقد صاحبه أنه يؤديه بإخلاص.

من هنا يمكن أن نفهم طبيعة الجدل الدائر حول محمود عرشان، بين من يدافع عنه وينكر أن يكون قد مارس التعذيب، وبين من يستحضر شهادات معتقلين سابقين يتحدثون عن مسؤوليته عن انتهاكات تعرضوا لها خلال سنوات الرصاص.

الحكم على الإنسان لا يمكن أن يستند إلى صورته في الحياة الخاصة فقط

إن من الأخطاء التي يقع فيها بعض المدافعين عن شخصيات ارتبطت أسماؤها بمثل هذه الاتهامات أنهم يستحضرون صورتها الاجتماعية: رجل طيب، أب حنون، شخصية محترمة، أو شخص يحظى بتقدير محيطه.

وكأن امتلاك هذه الصفات ينفي إمكانية ممارسة التعذيب أو المشاركة فيه. لكن الجلاد ليس بالضرورة وحشا في كل تفاصيل حياته، ولا يحتاج إلى أن يكون شريرا في علاقاته الاجتماعية حتى يمارس أفعالا وحشية داخل المعتقل.

إن الحكم على الإنسان لا يمكن أن يستند إلى صورته في الحياة الخاصة وحدها، بل ينبغي أن يستند إلى أفعاله ومسؤوليته عنها. وفي المقابل، لا ينبغي أن تتحول استعادة مفهوم أرندت إلى حكم جاهز بإدانة أي شخص، ولا أن نستعمل الفلسفة لتعويض البحث التاريخي والحقوقي.

فمسؤولية محمد عرشان، على وجه التحديد، تظل مسألة ينبغي فحصها في ضوء الشهادات والوثائق والقرائن والردود عليها، مع التمييز بين الاتهام المثبت والاتهام الذي لا يزال محل نزاع.

لكن ثمة أمرا لا ينبغي الاختلاف حوله: لا يمكن أن تكون السمعة الاجتماعية أو المسيرة السياسية أو المكانة الاعتبارية بديلاً عن الحقيقة التاريخية، ولا يمكن أن تتحول مكانة الشخص إلى حصانة ضد المساءلة.

إن السؤال الحقيقي ليس: هل كان الرجل طيبا مع عائلته وأصدقائه؟ وإنما: ماذا تقول شهادات المعتقلين الذين تحدثوا عن تعذيبهم؟ ما مدى تقاطع هذه الشهادات وتوثيقها؟ ما الذي تقوله الوثائق الحقوقية والتاريخية؟

وكيف يمكن الرد على هذه الروايات بالحجة والدليل؟ فالضحايا لا يطلبون منا أن نكره الشخص، وإنما يطلبون ألا نمحو ما يقولون إنهم تعرضوا له، وألا نختزل معاناتهم في خصومة سياسية أو اختلاف في المواقف.

الأخطر من الجلاد هو المجتمع نفسه الذي يبررفعل الجلاد

والأخطر من الجلاد نفسه أحيانا هو المجتمع الذي يصبح مستعدا لتبرير أفعاله، أو التشكيك في ذاكرة ضحاياه، لمجرد أن الجلاد صار شخصية سياسية أو أصبح يحظى بالتكريم والاستقبال.

إن العدالة الانتقالية لا تعني أن نتصالح مع النسيان، ولا أن نمنح الماضي شهادة حسن سيرة وسلوك. فالمصالحة الحقيقية تبدأ بالاعتراف، والإنصات للضحايا، وكشف الحقيقة، وترسيخ مبدأ عدم الإفلات من العقاب.

إن تفاهة الشر لا تكمن فقط في قدرة الإنسان العادي على ارتكاب أفظع الجرائم، بل تكمن أيضا في قدرة المجتمع على التعايش معها وتبريرها ونسيان ضحاياها.

فالحقيقة لا تقاس بمدى إعجابنا بالشخص أو نفورنا منه، وإنما بما فعله، وبالأدلة والشهادات التي تكشف أفعاله.

والذاكرة ليست ملكا للجلادين ولا لمن يدافعون عنهم، بل هي حق للضحايا وللمجتمع بأكمله